جديد منهجية حصرية لتحليل النص الفلسفي 2014

بسم الله الرحمان الرحيم  أستغفر الله العلي العظيم اليوم اقدم لكم جديد المنهجيات الحصرية  لن تجدها في أي مكان  غير مستهلكة


  منهجية الفلسفة جديد منهجية حصرية لتحليل النص الفلسفي 2014  المقدمة(المصطلحات المساعدة في التحليل). يتضح لنا من خلال المفاهيم التالية ...(مثلا الشخص ,الهوية, القيمة , ...) أن هذا النص يتأطر ضمن مجزوءة ...( الوضع البشري)... هذه المجزوءة التي تتضمن مفاهيم متعددة خاصة ( الشخص , الغير , التاريخ) , و يتطرق النص الى مفهوم أساسي ضمن هذه المجزوءة خاصة مفهوم { الغير } و يسلط النص الضوء على الاشكال التالي ... هل.....أم .....وهل ...أم ...؟ والى أي حد يمكن القول ....وكيف يمكن تحديد...؟ العرض انطلاقا من الاشكال السالف الذكر بمقدورنا بسطه الى الأسئلة و الاستفهامات الجزئية التالية ...كيف....ثم... ومامعنى...وأخيرا كيف ....؟من خلال قراءتنا للنص يتضح لنا أنه ينبني على أطروحة أساسية مفادها أن ... و تنبني هذه القولة على أطروحة هي من بين الأطروحات التي حاولت أن تجيب على هذا الاشكال ..... و قد أجاب صاحب النص على هذا الشكال بطريقة حجاجية استعمل فيها ... حيث استهل النص بقوله ... ثم أشار الى ... ثم أكد على ... وقد برهن صاحب النص على موقفه من خلال ... اذ نجده يقول ... ثم يؤكد على ... وبغية أقناعنا اعتمد صاحب النص على مجموعة من الأمثلة و الروابط المنطقية و اللغوية ووظف مجموعة من المفاهيم و المصطلحات الفلسفية التي يمكن تحديدها في الشكل التالي...و في خظم الاشتغال على النص تم الوقوف على مجموعة من الأفكار الفلسفية التي تبرز قيمة النص و قوة الأطروحة التي تمهد لمناقشتها من طرف فلاسفة اخرين لتأييدها و معارضتها من جانب اخرفي نفس الاطار و في نفس المنحى أو في نفس الاتجاه نجد موقف الفيلسوف الذي يؤيد تصور صاحب النص من خلال ... و لتدعيم هذه الأطروحة أكثر فقد استعمل (الفيلسوف 2) مجموعة من المفاهيم و الأمثلة المؤيدة.سؤال اشكالي الى أي حد يمكن اعتبار ... هل يكفي القول...؟على خلاف التصورات السابقة نجد و على عكس ما ذهب اليه كل من الفيلسوف ... و مؤيدوه .... على اعتبار أن ...الرأي الشخصي اذا طلب منك ... أما بالنسبة الى موقفي الشخصي فانني أضم صوتي الى ما ذهب اليه كل من الفيلسوف ...ومؤيدوه .... على اعتبار أن...خاتمة هكذا يتضح اذن أن موضوع النص موضوع اشكالي بامتياز على اعتبار أنه يفتح المجال على مقاربات وقراءات مختلفة فصاحب النص و مؤيدوه يعتبرون أن .... و معارضوه يعتبرون أن ... و بالتالي تحضر هنا قيمة و قوة الاشكال المطروح الذي يحمل أو قد يحمل في طياته اشكالا اخر فهل .... وكيف .... و الى أي حد ....؟ اي استفسار أرسله في رد  طاقم دروس فور ينتظر استفساراتكم  ردكم يساعدنا على الاستمرار

اقرء المزيد

مهارات منهجية فلسفية من خلال الحجاج والاشكلة والمفهمة

                        مهارات منهجية فلسفية من خلال الحجاج والاشكلة والمفهمة



الخطوة الأولى :المُـفـْـهِـمَـة اعلم أن الدرس الفلسفي يعمل على بناء مجموعة من المفاهيم وذلك عبر التدرج

 بها من دلالاتها الاعتيادية إلى اللغوية وصولا إلى العلمية، إن كانت، والفلسفية في الأخير.  لماذا ننطلق من

 الدلالة الاعتيادية؟  يبدأ الدرس الفلسفي في دراسته للمفهمة -موضوع الدرس- ، للانتقال من الكلمة في

 دلالتها المتداولة الملتبسة التي تكون مشحونة بمعان متضاربة تكون عائقا يحول دون رصد الكلمة في

 شموليتها وإنما في ضيقها ومحدوديتها لكونها تعبر عن الانطباع الفردي أو الجمعي، وهذا ما يفرض أهمية

 تجاوز الكلمة بالمعنى التداولي إلى المفهوم .  ما الهدف؟ أن يصبح المتعلم قادرا على تجاوز تمثلاته العفوية

 الضيقة والرقي بها إلى مستوى المفهوم في شموليته واتساعه واكتسابه القدرة على التفكير المفهومي.

 مثال أول: الموضوع المقترح:  ما هي السعادة؟  ليس المطلوب هنا سرد مختلف النظريات الفلسفية التي تم

 اكتسابها في حجرة الدرس عن كلمة " سعادة" بل تحليل الدلالات المختلفة لهذه الكلمة قصد الوقوف على

 المفهوم الملائم لسياق الموضوع. فلسعادة دلالات مختلفة، يمكن عرضها كما يلي: - تفيد تحقيق الإشباع

 والإرضاء الحسي، وحسن العيش و... (دلالة متداولة حسب التمثل الشائع ). - كما تفيد السعادة اليمن والخير

 وهي ضد الشقاء والنحس. - تفيد السعادة تلبية لميولاتنا كلها. إذن كلمة السعادة تحدث مفارقات وتقابلات

 تكشف عنها مواقف الفلاسفة والمفكرين، وبالتالي لا يمكن الحديث عن مفهوم السعادة إلا في السياق الذي

 بُني عليه. والذي يمكن استخلاصه من الطابع الإشكالي الذي يحسم في تحديد المفارقات داخل المفهوم.

 نتيجة: إذن نشاهد أن كلمة السعادة مثلا قد تدرجنا بها من دلالتها العفوية الضيقة التي تحصر لنا الكلمة في

 تحقيق الإشباع والإرضاء الحسي... وصولا على المفهوم الذي يقف عند كلمة " سعادة" في شموليتها ويعتبره

ا تلبية لميولاتنا كلها. وهذا ما يجعلنا نعمل على الكشف عن معنى " ميولاتنا كلها". هل هي ميولات مادية أم

ميولات فكرية أم ميولات قلبية؟ ملحوظة؟ في النص الذي يحتوي على مجموعة من المفاهيم، يطلب من 

المتعلم إستخراجها ثم ترتيبها وفق جدول مزدوج من التقابلات وتبيان العلاقات القائمة بينها، وذلك لتجنب سوء

 فهم النص  الخطوة الثانية: الإشكال يهتم الدرس الفلسفي عموما أثناء الانتقال من الكلمة إلى المفهوم، 

أهمية إحداث التقابلات بين التي يحدثا المفهوم في دلالاته وصياغتها صياغة إشكالية. وبهذا فالإشكال يعتبر ركنا

 أساسيا في التفكير الفلسفي، وهو يتكون من طرفين من السؤال أو أكثر، يمتازان بعلاقة التقابل والتضاد 

ويشترط فيهما الانسجام أي؛ أن يكونا من نفس الطبيعة والجنس أو الموضوع. الإشكال إذن قضية تساؤلية 

تنطلق مما هو جوهري في الموضوع، هدفه إحداث التقابل والإحراج بين الطرفين " الموقفين" والهدف من هذا

 التقابل والتناقض هو معالجة مختلف الإجابات الممكنة. مثلا في مفهوم السعادة يمكن أن نحدث التقابل في

 طرح إشكالي كما هو واضح من خلال هذا الإشكال: هل السعادة إرضاء للبدن أم للعقل أم للقلب؟ الإشكال هنا

 ينصب داخل نفس الطبيعة، وهو البحث عن مصدر السعادة، ويمتاز بالتقابل بين أطراف أسئلته المكونة له، 

والتي تتفرع إلى ثلاثة أسئلة نفصل بينها ب " أَمْ ". وتروم إحداث التقابل والتناقض بين الأطراف التي يتشكل 

منها هذا الإشكال، وذلك بغية معالجة مختلف الإجابات الممكنة، وبهذا نخلص أن الإشكال يهدف هو الآخر 

الإحاطة بالكل وليس بالجزء  الخطوة الثالثة:الحجاج منهجية   كثيرا ما يقال أن حقل الفلسفة هو حقل توليد 

المشكلات وإثارة الأسئلة، وهو أيضا حقل تتواجد فيه الأجوبة بنفس قدر تواجد الأسئلة والإشكالات، غير أن 

طبيعة الجواب في الفلسفة مبرهن عليه، يقوم على الحجاج والمحاجة. وهو يتميز عن البرهان، لأن هذا الأخير

 يشكل خاصية للعلم، في حين يشترط الحجاج استهداف إقناع المتحاور أو المتلقي وإحداث أثر لديه، وبالرغم

 من هذا التمييز فإمكانية حضورهما معا في الخطاب الفلسفي واردة مع غلبة الجانب الحجاجي. إن الحجاج 

تقنية يستعملها الفيلسوف من أجل حمل/ دفع أكبر عدد من ممكن من المتلقين على قبول خطابه والاقتناع 

بآرائه، إنه عملية إقناعية تأثيرية بطريقة عقلية. من جهة، ومن جهة أخرى، الحجاج عملية تستعمل لدحض

 وتفنيد أطروحة الخصوم وذلك بإظهار ضعفها أو عدم صلاحيتها ...ومن آليات الحجاج الأشكال التالية: - حجاج

 برهانية: حجة البرهان المنطقي، حجة البرهان الاستدلالي، حجة البرهان بالخلف. - حجاج بلاغية: توظيف

 التشبيه، المجاز، الاستعارة، المماثلة... - حجة توظيف المثال والأساطير والقصص...، والحجاج باللجوء إلى

 السلطة الموثوقة إلخ... كيف يمكن التعرف على أنماط الحجاج  الفلسفي من خلال النصوص؟  نعلم أن 

الفلاسفة في تناولهم للمشاكل الفلسفية يعتمدون على أشكال مختلفة من الحجاج من أجل دفع عدد ممكن 

من المتلقين على قبول خطاباتهم، أو بغية دحض أطروحة الخصوم. وهذه أمثلة على بعض أنواع الحجاج التي

 يمكن العثور عليها في النصوص الفلسفية، ويمكن تصنيفهما إلى صنفين:  أ : حجاج برهانية : ويمكن الحديث

 فيها عن ثلاثة أنواع هي:  - حجة البرهان بالخلف : يمكن تقديم تعريف بسيط لهذه الحجة حيث تقتضي وجود

 فكرتين متعارضتين الثانية تعمل على نفي ودحض وتفنيد أطروحة الخصم الأولى وذلك بإظهار ضعفها أو عدم

 صلاحيتها . مثال: يقول ميرلوبونتي في شان علاقة الفكر بالكلام :" ... يؤخذ المعنى من الكلام، والكلام هو 

الوجود الخارجي للمعنى. إننا لا نقبل أيضا القول المعتاد بان الكلام هو مجرد وسيلة للتثبيت، أو إنه غلاف الفكر،

 ولباس له. فلو كانت الصور الكلامية المزعومة في حاجة إلى إعادة تركيبها في كل مرة، فلماذا نتذكر كلمات أو

 جملا على نحو أيسر مما نتذكر أفكارا؟ ولو كانت الأصوات لا تحمل في ذاتها مناها، فلماذا يسعى الفكر حينئذ

 إلى أن يزدوج بسلسلة من الأصوات ويتلبسها؟ ليس في وسع الفكر أن تكون "عتاد الفكر ". ولا في وسع الفكر

 أن يبحث عن التعبير إلا إذا كانت الكلمات ذاتها نصا مفهوما، وكان للكلام قوة للدلالة خاصة به. فلابد أن تكف 

الكلمة والكلام/ على نحو ما، عن أن يكونا كيفية للإشارة إلى الموضوع أو إلى الفكر، ليصيرا هما حضور الفكر

 داخل العالم المحسوس، ليس لباسا له، بل شعارا أو رمزا له، أو جسده..." نلاحظ هنا ان ميرلوبونتي حاول

 عرض موقف أول في شأن علاقة اللغة بالفكر، هذا الموقف يعتبر أن اللغة ما هي إلا وسيلة وأداة للكشف عن

 الفكر ويطهر ذلك من خلال قوله:" إننا لا نقبل أيضا القول المعتاد بان الكلام هو مجرد وسيلة للتثبيت، أو إنه

 غلاف الفكر، ولباس له " وهي فكرة أولى عمل على نفيها بفكرة ثانية في قوله : "ليس في وسع اللغة أن

 تكون "عتاد الفكر ". ولا في وسع الفكر أن يبحث عن التعبير إلا إذا كانت الكلمات ذاتها نصا مفهوما، وكان للكلام

 قوة للدلالة خاصة به. فلابد أن تكف الكلمة والكلام/ على نحو ما، عن أن يكونا كيفية للإشارة إلى الموضوع أو 

إلى الفكر، ليصيرا هما حضور الفكر داخل العالم المحسوس، ليس لباسا له، بل شعارا أو رمزا له، أو جسده..."

 بمعنى أن العلاقة بين اللغة والفكر ليست علاقة تباعد وأسبقية وإنما هي علاقة تلازم وتزامن وشبه علاقتهما

 بعلاقة الرمز بدلالته والروح والجسد .  - حجة البرهان المنطقي: منهجية   بمعنى الانتقال من مقدمات وقضايا

 للوصول إلى نتائج. مثال: يقول ديكارت :" أنا اشك، أنا أفكر، إذن أنا موجود" ينطلق ديكارت منى مقدمات محددة

 وهي: الشك، والشك كما تابع عملية لا يمكن أن تتم بمعزل عن التفكير، فالشك عملية عقلية، الانطلاق من

هذه المقدمتين نتج عنهما الوصول على نتيجة لهما وهي إثبات وجوده. والوجود هنا ليس وجودا جسديا وإنما

وجود عقلي. - حجة البرهان الرياضي: وهي الحجة التي يتم فيها الانتقال من البسيط إلى المركب وتعتمد البناء

 الرياضي. ويمكن معرفتها من خلال الأساليب الشرطية مثلا: ( لدينا...بما أن ...فإن....إذن..../ إذا كان ....فإن...

 وبالتالي فإن....)  ب: حجاج بلاغية :  من بين الحجاج البلاغية التي يمكن العثور عليها في النصوص الفلسفية

 قيد التحليل نجد : توظيف التشبيه، المجاز، الاستعارة، وهناك أيضا:  حجة المماثلة: منهجية  ويقصد بالمماثلة

 منهجا استقرائيا، والمماثلة هي مبدأ استكشافي خصب يسمح بالتعرف على التماثل أو التشابه القائم بين 

وقائع مختلفة في ما بينها.  حجة المقابلة : وهي حجة تهدف إلى استكشاف أوجه التقابل القائم بين وقائع

 مختلفة فيما بينها.  حجة المقارنة: ويقصد منها استكشاف أوجه التشابه والتقابل بين وقائع مختلفة فيما بينها .

  حجة توظيف المثال والأساطير والقصص ...، والحجاج باللجوء إلى السلطة الموثوقة كالاستشهاد بأقوال 

الفلاسفة مثلا.مهارات منهجية فلسفية من خلال الحجاج والاشكلة والمفهمة

اقرء المزيد

منهجية جاهزة للقولة والسؤال المفتوحـ2014

منهجية جاهزة للقولة والسؤال المفتوحـ2014



 منهجية جاهزة للقولة والسؤال المفتوحـ2014 منهجية جاهزة .....للقولة من خلال المفاهيم المتضمنة في القولة.... يتضح أنها تندرج ضمن المجال الاشكالي لمجزوءة...... وتحديدا ضمن مفهوم......، ويشير مفهوم........ اذ يسلط الضوء على قضية......... الشيء الذي يضعنا امام مجموعة من الاحراجات والاشكالات من قبيل :هل........أم........؟ والى اي حد..............؟  ادن سوف نركز الحوار فيما سياتي على الامساك باطروحة القولة وشرحها من خلال الوقوف على مجمل الافكار المتضمنة فيها واهم مفاهيمها مع الوقوف على بنيتها الاقناعية ثم ابراز قيمتها الفلسفية من خلال مناقشتها باستحضار مجموعة من المواقف الفلسفية على ان ننهي هذا لانشاء الفلسفي بتركيب نجمل فيه نتائج التحليل والمناقشة.  بداية نرى انه من الضروري لسبر اغوار القولة، واستكشاف مضامينها ، لابد من تسليط الضوء على الاطروحة التي تدافع عنها القولة ، هكذا ومن خلال قراءتنا المتأنية للقولة يتضح انها تنبني على اطروحة اساسية مفادها ان.......... وبهذا المعنى..... وبناء على ذلك ،............  ولبناء اطروحته استخدم صاحب القولة مفهومين مركزيين :.....و...... فـ.....يشير الى..... وأما المفهوم الثاني .........فيدل على.........  ومن الناحية الحجاجية يلاحظ بان صاحب القولة يقدم لنا تصوره على بعض الاساليب الحجاجية والروابط المنطقية: فيما يخص الروابط اللغوية ، يفتتح صاحب القولة بجملة تفيد الاثبات (ينبغي....ان.....) ثم يليها بجملة ثانية تفيد اللنفي ( وليس ....... بل على العكس ...) ، مما يعطي للقولة اتساقا وترابطا وقوة استدلالية وتناغم منطقي في الافكار وسلاسة في الاسلوب بشكل يتسم بالبساطة والوضوح ، فالقولة تعلن عن اطروحتها بشكل صريح دون اضمار او اخفاء لافكارها ومضمونها.  بصفة عامة لقد اكد صاحب القولة من اطروحته على ....لكن الى أي حد يصدق هذا القول ؟ وهل يعتبر الراي الوحيد في الساحة الفكرية ؟ وهل اجاب هدا التصور بشكل قطعي على الاشكال المطروح ؟ لمقاربة هدا الاشكال نستحضر تضور الفيلسوف ....... الذي يرى .........وفي نفس السياق يؤكد........... على........  من خلال ماسبق نخلص الى القول ان اشكالية .........افرزت مجموعة من المواقف الفلسفية المتعارضة حيث راى...........، في حين اعتبر الفيلسوف...........ان....................وبالمقابل اكد الفيلسوف............، اما فيما يتعلق بموقفي الشخصي اجد نفسي اتبنى موقف الفيلسوف............لانه الاقرب الى الواقع المعيشي ، فواقع الحال يشهد......... وغي ظل تضارب هذه الاراء والتصورات ، الا يمكن القول ان.......؟منهجية جاهزة .....للقولة منهجية جاهزة للقولة والسؤال المفتوحـ2014 منهجية جاهزة تحليل السؤال المفتوحـ من خلال المفاهيم المتضمنة في السؤال ( ذكر المفاهيم الاساسية في السؤال ) ، يتضح أنه يتاطر داخل مجزوءة(دكر المجزوءة) ، وتحديدا ضمن مفهوم ( ذكر المفهوم) ، ويقصد بـ( الحديث عن المفهوم ، شارحا اياه او مبينا سياق تبلوره التاريخي...) ، اذ يسلط الضوء على موضوع (ذكر الموضوع الذي يعالجه السؤال ) ، الشئ الذي يضعنا امام مجموعة من الاشكالات من قبيل: (تحديد الاشكال العام ، اي اشكال المحور) ؟ والى اي حد يمكن اعتبار ( تحديد الاشكال الخاص ، اي الاشكال الذي يعالجه السؤال ) ؟   لمقاربة الاشكال الذي ينطوي عليه السؤال المطروح ، يقتضي الامر الحسم مع الحروف والمفاهيم المؤثثة لبنيته ، فهل حرف استفهام تخييري بين قضيتين متقابلتين قد يصرح  بهما معا ، وقد يصرح باحداهما ويتم اضمار الاخرى . ان الطابع الاستفهامي لهذا الحرف يقتضي اجابتان محتملتان ، نعم ام لا ، نعم( اثبات السؤال ) ، لا، (نفي السؤال ) في حين يشير مفهوم( شرح المفهوم الاول الوارد في السؤال ) ، اما لفظ فيعني(شرح المفهوم الثاني الوارد في السؤال ) ، ويقصد بعبارة (شرح المفهوم الثالث الوارد في السؤال ) ، يفضي بنا تحليل عبارات السؤال الى اطروحة مفترضة مضمونها ان( اطروحة السؤال مع التوسع فيها ) ، وهي الاطروحة التي نجد لها حضورا قويا لدى الفيلسوف (موقف الفيلسوف المؤيد ) يتضح من خلال ماسبق أن اطروحة السؤال تؤكد على ان ( دكر المستفاد من اطروحة السؤال ) ، افلا يمكن الحديث كذلك ، على أن(طرح اشكال ينفتح على المواقف المعارضة) ؟ لمقاربة هذا الاشكال ، نستحضر تصور الفيلسوف (اسم الفيلسوف المعارض) ، الدي يرى أن(موقف الفيلسوف المعارض ) ، وفي نفس السياق يؤكد(موقف الفيلسوف المعارض) او ( الموقف بين الموقفين المؤيد والمعارض في حال وجوده).  نخلص من خلال ماسبق الى ان اشكالية (ذكر الموضوع الدي يعالجه السؤال ) افرزت مجموعة من المواقف المتعارضة ، حيث راى(اسم الفيلسوف المؤيد ) ان( تلخيص مركز لموقفه) ، في حين اعتبر الفيلسوف (اسم الفيلسوف المعارض ) ان( تلخيص مركز لموقفه) ،وبالمقابل أكد الفيلسوف ( اسم الفيلسوف المعارض او الموفق) على ان ( تلخيص مركز لموقفه) . اما فيما يتعلق بوجهة نظري الشخصية ، أجد نفسي اتبنى موقف الفيلسوف(اسم الفيلسوف الذي تميل اليه وتنفق معه) لانه الاقرب الى الواقع المعيش ، فواقع الحال يشهد ، ان(ذكر السبب الذي جعلك تميل اليه ) وفي ظل تضارب هذه المواقف والتصورات ، الايمكن القول ان( صياغة اشكال تركيبي مفتوح)؟  ملحوظة هامة : 1-يتم تعريف حرف الاستفهام هل اذا كان من العبارات المكونة للسؤال ، اما اذا كان السؤال خاليا من حرف الاستفهام هل يتم الاستغناء عن تعريفه ويكتفى بشرح مفاهيمه وعبارات السؤال فقط . 2- للحصول على الاطروحة المفترضة في السؤال نقوم بحدف حرف الاستفهام هل فقط كالاتي : * هل معرفة الغير ممكنة ؟ ========= اطروحته هي : معرفة الغير ممكنة هل قيمة الشخص تتجلى فيا لعلاقة مع الغير؟ ===========اطروحته : قيمة الشخص تتجلى في العلاقة مع الغير 3- حين يضم السؤال اطروحتين مفترضتين : نقوم باختيار احدى الاطروحتين ونناقشها بعد حذف حرف الاستفهام مثلا هل الواجب الزام ام التزام قن نختار اطروحة واحدة من قبيل الواجب الزام او قد نختار الواجب التزاممنهجية جاهزة تحليل السؤال المفتوحـ

اقرء المزيد